Consultez, corrigez ou supprimez n'importe quelle génération passée d'un rapport (pas seulement la dernière). Le texte généré par l'IA n'est jamais perdu : une correction manuelle reste toujours réversible, et l'original reste toujours consultable ci-dessous, même après correction.
1 génération(s), de la plus récente à la plus ancienne.
Observations :
ÉTAT GLOBAL : score 58/100, pastille « Moyen ». La fiche DRESS CODE MEN est très récente (premier avis daté du 21/08/2026), ce qui colore l'ensemble de l'analyse : toutes les données d'avis portent sur moins de six semaines d'historique. C'est un point central à garder en tête, les tendances ne sont pas encore stabilisées et les comparaisons manquent de recul.
AVIS ET RÉPONSES : 6 avis au total, tous récents (août-septembre 2026), note moyenne de 4,8/5. Le corpus est trop réduit pour dégager des tendances fiables, c'est un constat à part entière. Sur la forme, quatre avis sur six sont sans texte ou quasi vides (deux notes sèches sans commentaire, deux avis très courts : « Beaucoup de choix », « Beau magasin »). Seuls deux avis apportent un contenu exploitable : l'avis du 21/08 (« Very nice clothes and very polite and helpful people ») et celui du 26/09 (« Accueil exceptionnel, très bons conseils et surtout honnêtes, jolie boutique »). Ce dernier est le plus utile : il valorise simultanément l'accueil, le conseil et l'honnêteté, trois leviers de réassurance forts pour une boutique de prêt-à-porter masculin.
Le taux de réponse est de 67 %, ce qui signifie que deux avis sont restés sans réponse : le 4/5 du 02/09 et le 5/5 du 10/09. L'absence de réponse au seul avis 4/5 du corpus est la plus problématique, même si la note reste bonne. Ne pas répondre à cet avis donne l'impression d'un traitement sélectif. Les réponses existantes sont elles-mêmes très courtes (« Merci », « Merci ! C'était un plaisir ! »), sans reprise des mots-clés du client ni personnalisation réelle, sauf partiellement pour l'avis du 21/08. C'est un niveau de soin insuffisant pour un client que l'agence accompagne.
Aucun signal d'analyse spécifique (couleur, résumé outil interne) n'est renseigné dans les données transmises pour ce corpus. L'absence de contenu textuel dans la majorité des avis ne permet pas d'identifier de motif textuel particulier, ni de ressemblance ou répétition stylistique notable. On note simplement la densité temporelle (5 avis en 6 semaines, dont 2 le même jour le 02/09), ce qui est observable mais non interprétable de façon catégorique avec les données disponibles.
FICHE GOOGLE : c'est le point le plus faible de l'ensemble. Le site web est absent (champ websiteUri manquant), ce qui explique mécaniquement le score de 12/20 sur la complétude. Seulement 2 attributs renseignés sur 49 disponibles pour la catégorie (4 %), c'est un niveau très bas. Les groupes non renseignés sont nombreux et certains sont stratégiques pour une boutique physique recevant du public : options de service, accessibilité, moyens de paiement, parking, options de planification. La description est fonctionnelle mais minimaliste (« Prêt à porter pour Hommes, chaussures, accessoires. Venez découvrir la nouvelle boutique Dress Code Men à Sarlat ! »), elle ne valorise rien de distinctif. Les horaires sont cohérents, c'est le seul point sans défaut sur la fiche.
VISIBILITÉ : les données couvrent 366 jours, mais deux mois sont anormaux. Novembre 2025 affiche un effondrement à zéro sur l'ensemble des métriques (impressions Maps ordinateur et mobile, impressions Recherche ordinateur et mobile, clics vers le site, clics pour appeler, demandes d'itinéraire). Décembre 2025 prolonge l'anomalie sur les clics pour appeler (-100 % vs. moyenne). Ces niveaux nuls sur un mois entier ne correspondent pas à une baisse saisonnière graduelle, ils évoquent plutôt une fiche suspendue, désactivée ou absente de l'index à cette période. C'est un point à vérifier directement auprès du client : y a-t-il eu une fermeture temporaire signalée sur la fiche, une suspension Google, ou simplement un défaut de collecte de données à cette période ? La réponse change l'interprétation.
Sur les 30 derniers jours, plusieurs métriques reculent fortement par rapport aux 30 jours précédents : impressions Maps mobile -44,4 %, demandes d'itinéraire -49,2 %, clics pour appeler -78,6 %. Ces baisses ne sont pas confirmées sur plusieurs mois selon les données, elles restent donc ponctuelles, mais leur ampleur mérite surveillance. Seule tendance positive sur la durée : impressions Recherche ordinateur +36,4 %, confirmée sur plusieurs mois, ce qui suggère une présence textuelle qui progresse en recherche classique même si la conversion (appels, itinéraires) ne suit pas.
MOTS-CLÉS : les deux mots-clés les plus porteurs sur 3 mois sont « promod sarlat » (volume 24) et « boutiques de prêt-à-porter » (volume 23). Le premier est particulièrement révélateur : les internautes cherchent une enseigne nationale qui n'est pas présente à Sarlat (ou plus présente), et la fiche de Dress Code Men remonte sur cette requête. C'est une opportunité de captation de trafic non branded, mais aussi un signal que la boutique n'est pas encore identifiée par son propre nom. Ce constat est confirmé par la répartition : 100 % du volume vient de recherches génériques ou concurrentes, 0 % de recherches contenant le nom « Dress Code Men ». La marque n'est pas encore ancrée localement dans les comportements de recherche.
Les mots-clés apparus récemment (juillet-août 2026) incluent « dress code men » et « costume homme sarlat », ce qui indique un début de reconnaissance nominative, mais le volume reste marginal par rapport aux requêtes génériques. La disparition de « magasin homme sarlat » entre juillet et août est à surveiller : ce terme était probablement parmi les plus générateurs et son retrait du top peut indiquer un repositionnement de la fiche dans les résultats ou une variation d'algorithme locale.
L'offre réelle du client (prêt-à-porter homme, chaussures, accessoires, boutique physique à Sarlat) est parfaitement alignée avec les requêtes génériques captées. Le problème n'est pas un désalignement sémantique, c'est l'absence de différenciation : la fiche ne dit rien qui permettrait de capter des requêtes plus qualifiées (style, gamme de prix, marques distribuées, services associés).
PHOTOS ET ACTUALITÉS : 14 photos au total, aucune vidéo, dernière publication vieille de 98 jours. Aucun post publié sur la période. La fréquence de publication des posts pèse peu dans le classement local comparée aux avis ou à la complétude de la fiche, donc l'absence de posts n'est pas le problème prioritaire. En revanche, une dernière photo vieille de plus de trois mois sur une boutique ouverte depuis moins d'un an donne une impression de fiche inactive, ce qui peut freiner la confiance d'un internaute qui consulte avant de se déplacer.
Recommandations :
PRIORITÉ 1 : compléter la fiche de façon substantielle. L'ajout du site web est le point le plus simple et le plus impactant à court terme (il manque et pénalise directement le score de complétude). Ensuite, pousser le client à renseigner les attributs critiques pour une boutique physique : moyens de paiement acceptés, accessibilité, options de stationnement à proximité. Ces informations influencent directement les décisions de déplacement. Objectif réaliste : passer de 2 à au moins 10-15 attributs renseignés. La description doit aussi être retravaillée pour intégrer des éléments distinctifs (marques, positionnement, univers de la boutique).
PRIORITÉ 2 : vérifier l'anomalie de novembre-décembre 2025. Avant toute autre action sur la visibilité, l'agence doit comprendre pourquoi toutes les métriques sont tombées à zéro en novembre 2025. Interroger le client directement : fermeture ponctuelle signalée sur la fiche ? Modification de la fiche qui aurait déclenché une révision Google ? Problème de vérification de compte ? Si c'est un défaut de collecte côté outil, le noter dans le dossier. Si c'est une suspension ou désactivation passée, vérifier que la fiche est bien stable aujourd'hui et qu'il n'y a pas de risque de récidive.
PRIORITÉ 3 : améliorer les réponses aux avis et le taux de réponse. L'objectif immédiat est de répondre aux deux avis sans réponse, en particulier le 4/5 du 02/09. Pour les prochains avis, proposer au client un modèle de réponse court mais personnalisé qui reprend un élément du commentaire et intègre un mot-clé pertinent (nom de la ville, type de produit). Les réponses actuelles sont trop génériques pour avoir un effet sur le référencement ou la perception.
PRIORITÉ 4 : augmenter le rythme de collecte d'avis. Avec 6 avis en 6 semaines (depuis l'ouverture de la fiche), le rythme de départ est correct mais l'objectif agence est 1 avis par mois minimum, soit 12 sur 12 mois. Il faut mettre en place rapidement un processus de sollicitation systématique en boutique (QR code, carte de visite avec lien direct, rappel verbal à la caisse). La note de 4,8/5 est solide, il faut capitaliser dessus avant que la moyenne ne se dilue avec des avis moins enthousiastes.
PRIORITÉ 5 : photos récentes. Relancer le client pour qu'il publie de nouvelles photos (nouvelles arrivées, vitrine, ambiance boutique), l'objectif étant de ne jamais dépasser 30 jours sans mise à jour visuelle. Ce n'est pas un levier de classement majeur, mais c'est un signal de vie pour les internautes qui consultent la fiche avant de se déplacer, et la dernière photo à 98 jours sur une boutique récente est un mauvais signal.
POINT DE VIGILANCE MOTS-CLÉS : surveiller si « dress code men » progresse en volume dans les prochains trimestres. Tant que le 0 % de recherches branded persiste, la boutique dépend entièrement de requêtes génériques ou de trafic capté sur des concurrents absents (cas « promod sarlat »). Travailler la notoriété locale (réseaux sociaux, bouche-à-oreille, événements) est hors périmètre agence, mais peut être mentionné au client comme levier complémentaire.
📄 Voir / télécharger en PDF : cette génération